EEUU vuelve a engrasar su máquina propagandística contra Irán
Teherán, Irán.

Después del anuncio de la nueva estrategia de EEUU en Irak, han aumentado los ataques políticos y propagandísticos de las autoridades estadounidenses contra Irán.
Desde el miércoles pasado, cuando George Bush, sin presentar ninguna prueba, acusó a Irán de intervenir en los asuntos interiores de Irak, otras autoridades estadounidenses entre ellas, la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice y el jefe de Inteligencia, Robert Gates advirtieron a Irán sobre lo que denominan intervención en los asuntos internos de Irak.
El vicepresidente de EE.UU, Dick Cheney ha aventurado que Irán no sólo incita a los disturbios sino que ha provocado inestabilidad en Oriente Medio.
La experiencia ha demostrado que cuando EEUU y el régimen sionista se enfrentan ante obstáculos para llevar acabo sus políticas expansionistas en la región y se las ven con las protestas populares, intentan atribuir sus fracasos políticos a factores exteriores.
La verdad es que la intensificación de la agresión política y propagandística de EEUU contra Irán bajo pretexto de la crisis de Irak demuestra la gravedad de la situación de las fuerzas ocupadoras así como la débil situación de Bush en EE.UU.
Pero Dick Cheney acusa a Irán de desestabilizar la región para así, atribuir a este país los fracasos militares del régimen sionista. Mientras que la crisis de Irak proviene de la continuación de la ocupación de este país por parte de EE.UU.
EE.UU como ocupador, es el mayor intervensionista en los asuntos internos de este país, y con la ayuda de sus elementos y mercenarios internos, incita a que se produzca inseguridad para así, justificar su presencia en Irak.
Sólo EEUU se beneficia de la continuación de la inseguridad en Irak, y como contrapartida, Irán como vecino de éste sufre muchos daños.
Dick Cheney acusa a Irán de provocar inestabilidad en Irak mientras que las políticas expansionistas de EE.UU y del régimen sionista han convertido a Oriente Medio en centro de la crisis.

Dura advertencia del jefe del Pentágono : "Los iraníes han ido demasiado lejos".

Robert Gates, de gira por Oriente Medio, aseguró que el controvertido plan nuclear de Teherán provoca una "seria inquietud" en la región, pero abogó por el diálogo. Ante el envío de tropas al Golfo Pérsico y de un nuevo portaaviones que tomará posición cerca de la costa iraní, volvió a descartar un eventual ataque.

En un nuevo cruce verbal que incrementa las tensiones entre Irán y Washington, el jefe del Pentágono, Robert Gates, aseguró que el controvertido plan nuclear iraní provoca una "seria inquietud" en la región y lanzó una dura advertencia : "Los iraníes han ido demasiado lejos". Lo dijo en Bahrein, ante varios dirigentes de los Estados del Golfo, días después de haber ordenado movilizar un nuevo portaaviones frente a la costa iraní.
"Les dije que los iraníes habían ido demasiado lejos y que esto provoca una seria inquietud, en la región y más allá, acerca de sus intenciones", aseguró Gates a la prensa. El secretario de Defensa se reunió ayer con el rey Abdalá de Arabia Saudita y hoy, con el emir de Qatar, en el marco de una gira destinada a sumar el apoyo árabe a la nueva estrategia del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, en Irak, y a luchar contra la influencia del shiíta iraní en la región.
Según Gates, los iraníes son "muy agresivos" y estiman que "Estados Unidos tiene una posición de debilidad debido a la situación en Irak". Las dificultades en las que se encuentran los estadounidenses en el país que invadieron en 2003 brindan a "los iraníes una oportunidad táctica. Pero Estados Unidos es muy poderoso", aseguró el jefe del Pentágono.
Al ser interrogado sobre un eventual diálogo con Teherán, Gates estimó que su administración debía antes reforzar su propia posición.
"Francamente, en estos momentos, los iraníes no tienen ninguna necesidad de nosotros. En cualquier negociación, nosotros nos encontraríamos con el rol de pedir", admitió.
"Mientras los iraníes no tengan la impresión de que Estados Unidos es un adversario al que se debe temer", dialogar no aportaría "grandes beneficios", confesó el secretario de Defensa. La decisión de Washington de enviar al Golfo un segundo portaaviones, el USS John C. Stennis, que se unirá al Dwight D. Eisenhower, entra en esta estrategia de presionar, según Gates, que precisó sin embargo que Estados Unidos no desea una guerra con Irán : "No tenemos necesidad", dijo.
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad aseguró que su país estaba preparado para cualquier eventualidad ante el envío de buques de guerra estadounidenses. "En la actualidad, gracias a Dios, hemos atravesado arduos pasos y estamos preparados para cualquier eventualidad que se interponga en el camino" dijo el Jueves el presidente iraní en declaraciones divulgadas por la televisión estatal.

EE.UU. insiste en el unilateralismo

Por Mikhail Gorbachov
El reciente discurso del presidente Bush sobre Irak no tuvo sorpresas. Ya era un secreto a voces que había decidido reforzar allí la presencia militar norteamericana. Sin embargo, su mensaje causó decepción.
Las tropas norteamericanas en Irak estarán cada vez más involucradas en las hostilidades y actuarán, cada vez más, como una fuerza de ocupación.
Esto provocará más resentimiento entre los iraquíes y ayudará a aumentar las filas de los insurgentes. El propio presidente Bush reconoció que habrá probablemente más bajas norteamericanas y víctimas iraquíes. Esperar que este "nuevo rumbo" produzca resultados positivos significaría ignorar completamente el verdadero rumbo de la operación militar en Irak, así como otras desventuras similares.
A juzgar por una encuesta realizada por el diario The Washington Post y la cadena ABC News después del anuncio de Bush, ése es también el criterio de la mayoría de los norteamericanos: el 61% no aprueba la decisión presidencial, que desafía claramente la voluntad expresa de los votantes.
La política unilateral -que no tuvo apoyo internacional y ahora es rechazada por la propia opinión pública norteamericana- evidentemente está en quiebra. Pero se la intenta una vez más.
No obstante, creo que su tiempo se agotó. Cualquier intento de producir una nueva edición sólo podría empeorar las consecuencias de los errores estratégicos de los últimos años. Es necesario avanzar por una vía realmente nueva. Como puso en evidencia el discurso de Bush, esa necesidad tardará en calar hondo.
Parecería que los líderes norteamericanos no han hecho sino olvidar los principios -tan conocidos, indispensables y probados por el tiempo- del diálogo y la cooperación para resolver los problemas internacionales, que funcionaron a la perfección para poner fin a la Guerra Fría.
La experiencia afgana
Con la intención de lograr apoyo para su plan, el presidente Bush enviará a Medio Oriente a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice.
Además, anunció que la funcionaria proseguirá con los esfuerzos para lograr la pacificación de la región. ¡Qué pena que se hayan perdido en los últimos años tantas oportunidades para resolver esa cuestión clave!
La solución del conflicto palestino-israelí sobre la base del establecimiento de dos Estados cambiaría la ecuación de poder en Medio Oriente y además tendría un impacto favorable en las relaciones internacionales. No es demasiado tarde para darle ímpetu a ese proceso con carácter urgente.
Se debe recordar otra verdad: un diálogo significa que uno no sólo puede hablar con "la gente agradable". El presidente Bush perdió la oportunidad de comprometer a Irán y Siria.
A estos dos países se les reprochan muchas cosas y al mismo tiempo no se ofrece ninguna alternativa constructiva.
Nosotros, los rusos, ofrecemos un recordatorio sobre la base de nuestra propia experiencia. Heredamos de la anterior conducción política soviética una situación crítica causada por su errónea decisión de invadir Afganistán.
Después de tomar la decisión política de retirar nuestras tropas, trabajamos estrechamente con las facciones afganas, con los países vecinos de Afganistán -incluidos Irán, la India y Paquistán- y con los Estados Unidos, así como con otras grandes potencias. Además, después del retiro de las tropas soviéticas de Afganistán, se crearon las condiciones para la reconciliación nacional y para forjar y desarrollar el Estado.
No fue nuestra culpa que esas posibilidades no se hicieran realidad. Lo que sucedió fue que algunos de los que participaron junto con nosotros en las negociaciones prefirieron apoyar a los extremistas, a la misma gente que atacó a los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.
Los problemas de seguridad, regional o global, no podrán ser resueltos, y tampoco podrá ser derrotado el terrorismo internacional, aferrándose a las fallidas políticas del unilateralismo.
Los mecanismos de cooperación y asociación están disponibles. Incluyen el cuarteto de Medio Oriente, las negociaciones a seis bandas sobre la cuestión nuclear norcoreana, los diversos grupos de contacto y organizaciones regionales de Asia, Africa y América latina, entre otras. Todos esos mecanismos deberían ser revitalizados y utilizados plenamente.
A juzgar por la reacción que despertó el discurso del presidente Bush en Europa, Medio Oriente y Estados Unidos, también decepcionó a mucha otra gente. Es importante canalizar esa reacción en una dirección constructiva.
El mundo no puede darse el lujo de perder dos años más de tiempo precioso. Aún es posible cambiar la situación y comenzar a trabajar juntos constructivamente, a menos que, por supuesto, el aumento de la presencia militar norteamericana en la región haya sido parte, desde un principio, de un plan secreto del gobierno norteamericano para invadir Irán.

Rusia cuestiona rol tropas EEUU en Oriente Medio:

MOSCU (Reuters) - Rusia espera que Estados Unidos explique su creciente presencia militar en Oriente Medio cuando ambos países se reunan para discutir el futuro de la región, dijo el sábado el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, a agencias de noticias rusas.
"No he visto cambios en la retórica bastante agresiva de Washington," dijo Lavrov.
"Esta continúa, al igual que las acciones para incrementar la presencia militar en la región. Será una de las cuestiones que queremos esclarecer en Washington. ãDe qué se trata todo esto?," agregó
Lavrov también dijo que si Estados Unidos impulsa sanciones unilaterales contra Irán, la medida sería contraproducente con los esfuerzos para resolver el problema de sus ambiciones nucleares y haría que Teherán se retire del proceso de negociaciones.
Por el contrario, agregó, Irán y Siria deberían entender que se espera de ellos un rol positivo, para que a cambio reciban una posición adecuada en el diálogo regional.
"Estamos profundamente convencidos de que Irán y Siria no deben ser aislados sino sumados al proceso de paz," dijo Lavrov, hablando a su regreso de una visita a India con el presidente Vladimir Putin.
"En general, los problemas que existen en Oriente Medio y en la región que lo rodea, están ligados a ideas confusas sobre el prestigio. Alguien dice algo una vez y a partir de ahí no puede romper con ese principio. Esa es una política inflexible e imprudente," añadió