En Estocolmo, ponencia leída en el Encuentro de Poetas Latinoamericanos


Qué piensan los marxistas sobre el arte y la literatura


Por: Orlando Cáliz Villanueva

en Estocolmo, al lado del Mälare, saludo a los poetas latinoamericanos venidos al Encuentro; todos aposentados en la región sueca de tan bonito nombre(1). Como aporte al debate, una vez surtidas las ponencias, debo decir en primer lugar, que voy en sentido contrario a los que sostienen que la doctrina del marxismo está muerta. Desde creada, nunca ha dejado de ser un instrumento apto para trabajar por el pueblo. Seguido, me declaro ajeno al punto de vista que relega al arte y la literatura al estrecho cuarto del formalismo. Comienzo con Marx. Al maestro del proletariado le deleitaba la obra de Balzac. Leí en Marx mismo lo que aquí escribo de memoria: “He conocido más de la burguesía francesa y sus miserias y de la vida cotidiana, leyendo a Balzac y no en historiadores como Guizot, Tierry y Thiers.” ¡Cuánta valoración positiva le vale a la narrativa realista de Balzac este elogio, proveniente del adversario número uno del capitalismo en el campo teórico-revolucionario!De Federico Engels un asunto de técnica en punto a la forma. Esto es, cómo tratar lo que algunos llaman poesía de tendencia o política o “panfletaria” (Esto último expresado despectivamente). “Creo que la tendencia -dice Engels- debe surgir de la situación y de la acción.” Y agrega: “Una obra de arte puede contener un gran mensaje, pero no debe ser impuesto desde fuera.(2)”Lenin, por su parte, aporta lo siguiente: “El arte pertenece al pueblo. Debe echar sus raíces más profundas en las grandes masas laboriosas. Debe ser comprendido y estimado por esa masa. Debe unir los sentimientos, el pensamiento y la voluntad de esa masa, echarlas a un nivel superior.(3)” Lenin, y junto con él Stalin, tuvieron un gran aprecio por Gorky. Este, como se sabe, autor de la novela “La Madre”; con sus imperecederos personajes: la heroína Pelagueia y su hijo el obrero Pável Vlasov. Del espacio dedicado a Lenin, queda poco. Por eso sólo por encima puedo señalar la claridad que él hace del caso Tolstoi. Indica que el de Isnaia Poliana con su mano derecha construyó una prédica religiosa embrutecedora del pueblo y con la izquierda las piezas más profundas respecto del zarismo y su perversidad contra ese pueblo. De lo cual éste aprende. Lenin llamaba a Tolstoi “espejo de la revolución rusa.” Por último, de Mao Tsetung las conversaciones en las montañas y cuevas de Yenán; en plena guerra. Insertas en sus obras escogidas, Tomo III, con el nombre “Intervenciones en el Foro de Yenán sobre Arte y Literatura.” Bueno habría sido para esta ocasión repasar el opúsculo de Mao. Sin embargo, recuerdo que un elemento central allí resulta de destacar los dos aspectos que identifican la literatura proletaria -abominación y denuncia del enemigo de clase y exaltación y defensa de los que sufren explotación y opresión. Queridos poetas y amable público asistente, para finalizar permítaseme entresacar una cita de las “Intervenciones”; que reza así: “A muchos camaradas les gusta hablar de ‘estilo de masas’, pero, ¿qué significa (..)? (...) Que las ideas y sentimientos de nuestros artistas y escritores deben fundirse con las de las grandes masas de obreros, campesinos y soldados. Y para realizar esta fusión tendrán que aprender concienzudamente el lenguaje de las masas. ¿Cómo puede uno hablar de creación artística y literaria si le resulta ininteligible gran parte del lenguaje de las masas?”

Notas:1) O sea, la región comprendida por la cuenca del gran lago Mälare. Al Encuentro asistieron representantes de Eskisltuna, Västerås, Uppsala y Estocolmo. Un poeta de origen iraní participó también.2) Frase sacada de un artículo de Alan Woods.3) Citado por V. Sherbina.